Индекс физического объема инвестиций в основной капитал - Теория иметодология управления Устойчивым социально-экономическим...

Индекс физического объема инвестиций в основной капитал

(в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Регионы

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2006 г. в %

к 2000 г.

Калининградская обл.

164,5

103,1

122,2

155,5

122,7

131

93,8

112,6

127,1

422,7

Архангельская обл.

167,8

122,7

140

108,7

102,8

124,9

159,2

120,4

86

395,2

Вологодская обл.

97,9

119,5

122,3

116,5

210

131,5

92,6

97,9

79,1

337,2

г. Санкт-Петербург

80

119

126

136

94

107

105

138,8

100,4

300,1

Новгородская обл.

86,6

146,9

58,1

159

87,5

147,3

125,7

107,2

118,5

279,3

Мурманская обл.

125

130,3

83,1

119,1

104,6

120,8

112,6

92,3

149,1

252,5

Ленинградская обл.

114

126

76

154

121

102

130

88

103,6

215,7

Псковская обл.

117,7

110,8

96,3

154,1

93,3

83,4

123,2

136,4

102,1

219,5

Республика Коми

183,4

109,2

90,6

103

121,8

131,4

135,2

74,4

112

183,7

Республика Карелия

160,1

124,1

106,3

96,3

123

100,6

107,2

90,1

106,7

162,0

СЗФО

107

131,4

105,2

129

110,5

110,8

116,5

109,3

101,2

281,3

Россия (справочно)

117,4

110

102,8

112,5

111,7

110,7

113,7

121,1

109,8

237,8

О высоком уровне экономического развития регионов СЗФО свидетельствует и динамика общего объема бюджетных ресурсов на душу населения, которые за исследуемый период увеличились в среднем в 7,5 раз (табл. 5).

Таблица 5

^ Обеспеченность населения субъектов СЗФО бюджетными средствами,

рублей на душу населения

Регион

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2008 г. к 2000 г., раз

г. Санкт-Петербург

8081

11112

14394

16794

20821

31251

47850

61573

74884

9,3

Мурманская обл.

7343

8352

12457

14116

18578

19905

34016

47752

55926

7,6

Республика Коми

9919

12401

14908

16243

20519

24853

30842

35332

45825

4,6

Архангельская обл.

6418

9292

11060

13867

17513

21060

27439

30806

40800

6,4

Вологодская обл.

7392

8327

10293

13426

19965

21358

26616

34811

41727

5,6

Ленинградская обл.

6003

8384

11391

13543

16525

20309

22647

29763

38849

6,5

Калининградская обл.

4617

5717

8157

9808

11891

16112

22180

29480

39667

8,6

Республика Карелия

7523

8518

10863

11973

14906

19795

21874

29112

39301

5,2

Новгородская обл.

4683

5803

6906

8710

11074

16741

18306

22778

33666

7,2

Псковская обл.

4134

5858

8495

9428

10594

12641

15579

20340

25996

6,3

^ В среднем по СЗФО

7057

9250

12048

14147

17406

23143

32568

42481

52971

7,5

В среднем по РФ

7270

9058

11243

13351

16804

20979

26739

33765

43634

6,0


Второе. Сравнительная динамика ИРЧП, характеризующего качество жизни населения, позволяет заметить, что во всех регионах округа произошел рост этого показателя. Наибольшее значение показателя среди регионов округа в 2006 г. зафиксировано в г. Санкт-Петербурге (0,848), это – третье место среди регионов страны, наименьшее – в Псковской области (0,729), что соответствует 76 месту (рис. 4).



^ Рис. 4. Индекс развития человеческого потенциала в регионах СЗФО


Третье. Отрицательные тенденции сохраняются в течение ряда лет, наиболее острые из них:

– сырьевая ориентация и не сбалансированность структуры производственного комплекса ряда регионов (напр., на территории Республики Коми добывается почти половина объема извлекаемой в округе нефти, 80% газа и почти весь объем угля; в Вологодской области сформирован моноструктурный производственный комплекс, черная металлургия дает 2/3 объемов промышленного производства);

– высокая степень неравенства населения по доходам: соотношение между средней заработной платой высоко- и низкооплачиваемых работников доходит до 15 раз; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет около 20%.

– депопуляционные процессы приобрели устойчивую тенденцию ввиду низкой рождаемости и высокой смертности населения;

– деградация структуры поселенческой сети, ее измельчание;

– достаточно остро стоят экологические проблемы ввиду того, что значительную долю в структуре экономики округа занимают отрасли, связанные с добычей и переработкой сырьевых ресурсов. В то время как основными загрязнителями атмосферного воздуха являются предприятия черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности, строительной индустрии, энергетики, целлюлозно-бумажной промышленности;

– уровень дифференциации социально-экономического развития регионов округа, да и РФ в целом увеличивается. Особенно это заметно по экономическим показателям. Так, разрыв в экономическом развитии регионов России в целом по ВРП на душу населения в 2007 г. достиг 27 раз и продолжает увеличиваться (рис. 5). По объему промышленной продукции на душу населения разрыв составляет более 300 раз.



^ Рис. 5. Динамика минимального и максимального значений ВПР

(по всем регионам РФ), рублей на душу населения


Наличие огромного количества проблем в социально-экономическом развитии регионов позволяет утверждать, что выбранная экономическая политика сдерживает переход регионов к устойчивому развитию.

4. Проведенная на основе авторской методики оценка устойчивости региональной социально-экономической системы позволяет утверждать, что устойчивость большинства регионов СЗФО снижается.

Изучение существующих на современном этапе методологических подходов к оценке устойчивого развития региональных социально-экономических систем показало, что российскими и зарубежными учеными ведется активная работа по формированию методик оценки устойчивости социально-экономических систем. Вместе с тем единой, общепринятой методики не выработано. Имеющиеся методики оценки устойчивости развития регионов зачастую не учитывают влияние социальных факторов. Безусловно, экономика выступает базисом развития социальной сферы и во многом определяет состояние экологии. Однако устойчивое развитие предполагает системный подход к рассмотрению экономических, социальных и экологических процессов.

Вместе с тем можно выделить два основных подхода к оценке устойчивости: 1) конструирование интегрального, обобщающего, агрегированного показателя и 2) построение системы частных индикаторов, каждый из которых отражает и измеряет отдельные аспекты устойчивого развития.

Учитывая, что перечень показателей, характеризующих устойчивость развития, весьма широк и имеет разную направленность, по нашему мнению, оценку устойчивости следует проводить на основе интегрального индекса.

Имеющиеся наработки позволили автору создать методику, основанную на формировании интегрального индекса устойчивости региональной социально-экономической системы, включающую пять этапов.

I этап. Обоснование состава показателей.

При этом следует учитывать ряд требований:

– система показателей должна охватывать все составляющие региональной системы: экономическую, социальную и экологическую;

– система показателей может изменяться;

– число показателей должно быть ограничено;

– показатели должны быть сопоставимы;

– информационная база для проведения оценки должна быть доступна.

II этап. Приведение показателей к сопоставимому виду (стандартизация).

В результате этого координаты сравниваемых регионов выражаются в долях соответствующих координат эталона, взятого за единицу:

– оценка уровня развития региона i по каждому показателю:

– прямой показатель; – обратный показатель;

xi – значение показателя в регионе i.

max(xi), min(xi) – показатель-эталон, в качестве которого могут быть выбраны оптимальные (или критические) значения показателей регионального развития.

III этап. Расчет индексов экономической, социальной и экологической устойчивости (соответственно, Iэкон., Iсоц., Iэкол.) методом многомерного сравнительного анализа.

IV этап. Формирование интегрального показателя.

Интегральный индекс устойчивости рассчитывается по следующей формуле:



V этап. Интерпретация интегрального индекса устойчивости социально-экономического развития региона.

Интегральный индекс устойчивости может находиться в пределах от 0 до 1. По нашему мнению, следует выделить шесть уровней устойчивости региональной социально-экономической системы, объединенных в 4 области (табл. 6).

Таблица 6

^ Интерпретация пороговых значений интегрального индекса устойчивости

региональной социально-экономической системы

Область

устойчивости

Границы

интервала индекса

Степень устойчивости системы

1

0,9 < Iуст. ≤ 1,0

Высокий уровень устойчивости

2

0,75 < Iуст. ≤ 0,9

Устойчивое развитие

0,5 < Iуст. ≤ 0,75

Развитие, близкое к устойчивому

3

0,25 < Iуст. ≤ 0,5

Развитие с признаками неустойчивости

0,1 < Iуст. ≤ 0,25

Неустойчивое, предкризисное развитие

4

0 < Iуст. ≤ 0,1

Абсолютно неустойчивое развитие, кризис


Область 1 характеризует очень высокую степень устойчивости системы. Нахождение системы в этой области не требует каких-либо корректирующих воздействий со стороны субъекта управления.

Область 2 соответствует устойчивому развитию или близкое к нему. Однако в этой зоне могут накапливаться факторы, снижающие устойчивость системы. Воздействия субъекта управления должны быть направлены на снижение влияния этих факторов.

Область 3 значений интегрального индекса отражает наличие отрицательных тенденций процессов, которые нарушают равновесие системы, и свидетельствует об угрозах безопасности системы. От субъекта управления требуется принятие комплекса мер, направленных прежде всего на устранение угроз, обеспечение устойчивого развития системы в долгосрочной перспективе.

Область 4 значений интегрального индекса представляет собой зону кризиса, где начинаются качественно новые процессы, ведущие к полному ее краху. Воздействия субъекта управления должны быть направлены на принятие срочных антикризисных мер.

Данная методика оценки устойчивости региональных социально-экономических систем позволяет:

– измерить фактическую величину экономической, социальной и экологической устойчивости региона;

– провести сравнительную оценку устойчивости различных территорий;

– выявить факторы, негативно влияющие на устойчивость подсистем и региона в целом;

– более обоснованно оценить перспективы социально-экономического развития региона;

– определить эффективность использования ресурсов территории;

– выявить направления социально-экономической и экологической деятельности, наиболее соответствующие целям развития региона;

– объективно оценить эффективность работы региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Динамика интегрального индекса устойчивости (рис. 6), рассчитанного по авторской методике, позволяет сделать вывод о том, что устойчивость большинства регионов СЗФО за исследуемый период снизилась. Исключение составляют г. Санкт-Петербург, Архангельская и Калининградская области. В 2007 г. большинство регионов округа находились в зоне развития, близкому к устойчивому. Развитие Новгородской и Псковской областей имело признаки неустойчивости.




^ Рис. 6. Интегральный индекс устойчивости регионов СЗФО в 2000 и 2007 гг.


Результаты проведенной оценки позволяют утверждать, что снижение устойчивости региональных экономик требует корректировки проводимой регионами социально-экономической политики, выработки мер, направленных на снижение негативного влияния факторов внешней и внутренней среды, а также поиска механизмов повышения устойчивости региональных социально-экономических систем

^ 5. В диссертации разработан методический инструментарий управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов.

Проведенное исследование организации управления региональным развитием позволяет утверждать, что, во-первых, управление осуществляется в рамках региональной политики и направлено на выравнивание социально-экономического развития российских регионов. Во-вторых, современная система управления имеет ряд существенных недостатков. Наиболее существенными из них являются:

централизация власти на федеральном уровне не позволяет адекватно оценить качество регионального управления;

отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий;

чрезвычайно медленное внедряются современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием и др.

Для обеспечения устойчивого социально-экономического развития регионов требует активизации действий со сторон государства, усиления государственного регулирования, в том числе:

регламентации хозяйственной жизни, образующей свод законов, определяющих права, обязанности и меру взаимной ответственности субъектов хозяйствования;

формирования организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения;

выработки социально-экономической политики, определения и результативного применения механизмов ее реализации – собственно регулирование социально-экономических процессов.

Изучение российского и зарубежного опыта показало, что у региональных органов государственной власти имеется широкий спектр методов и форм управления устойчивым социально-экономическим развитием регионов. Среди таких методов приоритетное место должны занимать:

– стратегическое управление социально-экономическим развитием регионов;

– организация частно-государственного партнерства;

– формирование зон опережающего инновационного развития и создания высоких технологий;

– создание институтов, способствующих развитию бизнеса и стимулированию сферы инновационного роста;

– укрепление института местного самоуправления;

– бюджетные механизмы региональной политики и др.

В работе представлена системно-структурная модель механизма государственного регулирования социально-экономического развития региона.

^ 6. Доказано, что переход российских регионов на модель устойчивого социально-экономического развития требует изменения качества экономического роста.

Проведенное исследование показало, что в период 2000 – 2007 гг. подъем российской экономики, в основном, базировался на использовании сырьевых ресурсов, старых производственных мощностей и определенного запаса рабочей силы. Со средины 2008 г. тенденция роста отечественной экономики сменилась крупномасштабным спадом, что явилось следствием мирового финансово-экономического кризиса. Снижение производства охватило и территорию Северо-Запада России. Серьезные проблемы возникли и в реальном секторе, и в финансовой, и в социальной сферах.

Доказано, что современные модели устойчивого экономического роста основываются на инновациях. Следовательно, выходу экономики региона на устойчивый экономический рост будет способствовать прежде всего повышение уровня инновационности производственного сектора. К сожалению, пока инновационная активность предприятий остается пока крайне низкой (табл. 7).

Изменить существующее положение возможно за счет трансформации вектора экономического развития в сторону усиления инновационных процессов в производственной сфере, разработки и реализации сбалансированной промышленной политики. Ее приоритетным направлением на современном этапе развития является создание и поддержка комплекса «промышленность – инновации – образование – наука», способного обеспечить рост численности научно-технического персонала на предприятиях, создание новых инновационных структур, привлечение интеллектуальных сил из-за пределов области, развитие заводской, вузовской и академической науки.

Таблица 7

^ Уровень инновационной активности организаций Вологодской области, в %*

Промышленные производства

2002 г.

2007 г.

Всего

14,0

8,3

Обрабатывающие производства

16,0

9,5

Из них:

- производство пищевых продуктов, включая напитки

29,0

10,0

- текстильное и швейное производство

10,0

18,2

- обработка древесины и производство изделий из дерева

5,0

4,5

- целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность



2,9

- химическое производство

40,0

16,7

- производство прочих неметаллических минеральных продуктов

21,0

8,3

- металлургическое производство и производство готовых металлических изделий

38,0

15,0

- производство машин и оборудования

27,0

10,5

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

4,0

5,9

* Без субъектов малого предпринимательства.


В диссертации доказано, что для достижения высоких темпов экономического роста и выходы России в мировые лидеры необходим переход экономики на инновационный тип развития. Главным источником устойчивого экономического роста и социального развития территории выступает процесс накопления и реализации знаний, способность регионов генерировать и внедрять в производство инновационные разработки и технологии. Но для решения этой задачи требуется объединение усилий всех участников научно-технической деятельности: бизнеса, науки и образования, органов власти и управления. Следовательно, имеется настоятельная необходимость создания региональной инновационной системы и определения приоритетов инновационного развития.

Внимание региональных управленческих структур должно быть сконцентрировано на разработке и реализации эффективной научно-технической политики. При этом при выборе конкретных целей развития региона необходимо исходить из сложившегося в научно-производственной сфере инновационного потенциала. Основываясь на уже достигнутых результатах и на существующем потенциале, необходимо осуществлять те нововведения, которые являются наиболее перспективными для региона.

Для Вологодской области приоритетными направлениями инновационной деятельности в регионе, по нашему мнению, могут быть следующие:

стимулирование существующих региональных компаний к использованию инноваций;

стимулирование создания малых инновационных предприятий;

активное привлечение всех ресурсов роста инвестиций (преимущественно в высокотехнологическую сферу);

создание эффективной инфраструктуры для поддержки инноваций;

совершенствование и развитие кадрового потенциала инновационной сферы.

^ 7. В работе сформированы научно-методические основы создания системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона.

Анализ теоретико-методологических подходов к формированию системы управления устойчивым социально-экономическим развитием региона позволяет утверждать, что в перечне факторов, обеспечивающих успешное развитие территорий, особенно важное место занимают методы стратегического управления, учитывающие не только внутренние, но и внешние факторы. Тезис о приоритетности стратегии над тактикой в полной мере подтверждается мировой практикой.

В работе доказано, что создание региональной системы стратегического планирования будет способствовать устойчивому социально-экономическому развитию региона. При этом под стратегическим планированием социально-экономического развития региона мы понимаем процесс определения таких целей, ориентиров, приоритетных направлений экономического и социального развития и путей их достижения, реализация которых обеспечивает эффективное функционирование региональной социально-экономической системы в долгосрочной перспективе, быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды и повышение на этой основе качества жизни населения.

При организации стратегического планирования социально-экономического развития регионов требуется соблюдение ряда принципов, важнейшими из которых являются принцип научности, целенаправленности, социальной ориентации, комплексности, адаптивности и т.п.

На наш взгляд, представляется очевидным, что в процессе стратегического планирования можно выделить две основные фазы – фазу разработки стратегии (собственно стратегическое планирование) и фазу ее реализации (рис. 7).




Значение регионального стратегического планирования заключается в том, что оно позволяет эффективно решать следующие задачи территориального управления, среди которых:

комплексное решение проблем экономики региона;

поддержание важнейших пропорций между отдельными секторами и отраслями экономики региона;

обеспечение оптимального соотношения между количеством и качеством рабочих мест и предложением рабочей силы;

обеспечение экономической безопасности региона путем определения необходимого уровня производства стратегических товаров и продукции, обеспечивающей внутренние потребности;

развитие региональной инфраструктуры (энергетические, транспортные, информационные и другие системы) и создание оптимальных условий хозяйствования для всех секторов экономики;

эффективное функционирование региональной финансово-кредитной системы;

поддержка важных для региона сфер, отраслей и предприятий;

активизация инвестиционной деятельности в регионе, содействие реализации крупных инвестиционных проектов;

обеспечение минимальных гарантий жизнедеятельности населения, сокращение территориальных различий в уровне жизни;

определение и поддержание необходимых объемов и структуры социальных благ, предоставляемых регионом населению, содействие эффективному участию всех секторов экономики в реализации социальной политики.

^ 8. В диссертации обоснован принципы и методы управления реализацией стратегии социально-экономического развития региона.

Обосновано, что управление реализацией стратегии требует комплексного подхода с ориентацией на конечные результаты и учета основных принципов, важнейшими из которых следует рассматривать:

• сочетание долгосрочного видения и конкретности тактических целей и оперативных действий, проявляющихся в реализации конкретных проектов;

• демократичность, обеспечивающую гласность и открытость хода и результатов работы по формированию и реализации стратегии социально-экономического развития;

•партнерство, в соответствии с которым региональные власти, предпринимательские структуры, общественные организации, население принимают на себя определенные обязательства по реализации намеченного;

• баланс интересов различных слоев населения, хозяйствующих субъектов всех форм собственности, субъектов управления различного иерархического уровня (в том числе местного самоуправления), участвующих в реализации стратегического выбора;

• непрерывность, означающую необходимость организации регулярного мониторинга выполнения стратегии, оценку хода ее реализации и своевременную корректировку;

• адаптивность, предусматривающую учет возможных изменений внешней среды в процессе реализации стратегии и др.

В работе представлен механизм реализации стратегии социально-экономического развития региона, под которым мы понимаем совокупность принципов, форм, методов и инструментов целенаправленного управленческого воздействия органов государственной (или муниципальной власти) региона на социально-экономические процессы в целях реализации стратегического выбора. Такое понимание содержания механизма реализации позволяет выделить его основные структурные блоки: формы, методы и обеспечение, каждый из которых имеет самостоятельное содержание и значение (рис. 8).




В работе обоснована необходимость создания в регионе многоуровневой системы планирования, как одного из наиболее эффективных способов реализации стратегических целей и приоритетов развития. Данная система включает в себя стратегический, тактический и оперативный уровни планирования и опирается на регулярно проводимый мониторинг (рис. 9).

По нашему мнению, организацию разработки планов (программ) социально-экономического развития региона следует рассматривать несколько под другим углом, а именно: целесообразно объединить процесс разработки среднесрочных и краткосрочных планов (программ), т.е. создать систему непрерывного планирования, органично сочетающуго элементы тактического (среднесрочного) и оперативного планирования.

Суть непрерывного планирования заключается в разработке одного документа – комплексного плана (программы) социальноэкономического развития региона на 4 года. При этом первый год расематрывается в плане (программе) детально, с месячной (квартальной) разбивкой мероприятий и планируемых показателей, второй год – более укрупненно,с полугодовой разбивкой мероприятий и показателей, третий и четвертый годы – в годовых параметрах. При подготовке плана (программы) на очередной год уточняются мероприятия на три ранее рассмотренных года и дополняются мероприятиями на четвертый год. Тем самым обеспечивается непрерывность и преемственность планирования и управления реализаиией стратегии.




Таким образом, предлагаемая система непрерывного планирования базируется на принципах стратегического управления, оперативное управление осуществляется с учетом сформированной стратегии развития и обеспечивается непрерывность и преемственность процесса управления и планирования.

9. В диссертации доказано, что устойчивому социально-экономическому развитию региона способствует повышение региональной конкурентоспособности на основе формирование и развитие конкурентных преимуществ.

Добиться высоких стандартов устойчивого социально-экономического развития региона можно двумя путями: на основе внешней поддержки и перераспределения средств централизованных источников между территориями и на основе мобилизации внутренних ресурсов. Главным фактором активизации и мобилизации дополнительных внутренних сил, ресурсов, воли, интеллекта достижения определенных целей является конкуренция. Под межрегиональной конкуренцией нами понимается соревнование между регионами и городами в их стремлении «завоевать» различные целевые группы «потребителей» местных ресурсов и условий жизнедеятельности с целью получения ресурсов, необходимых для обеспечения устойчивого развития и решения на этой основе социально-экономических задач. Концептуальная схема межрегиональной конкуренции представлена на рисунке 10.


^ Люди

Предприятия

Организации

Учреждения



Рассматривая конкурентоспособность региона как его способность привлекать на территорию ресурсы, необходимые для эффективного достижения целей социально-экономического развития, в работе доказано, что конкурентоспособностью региона можно управлять, воздействуя на те или иные факторы. При выборе методики оценки конкурентоспособности следует исходить из принципа комплексности, требующего оценки всех видов потенциалов, которыми обладает регион.

Проведенная в диссертации оценка конкурентоспособности регионов СЗФО по итогам 2007 г. позволила выделить группу регионов, имеющих высокий сводный индекс конкурентоспособности. Это Калининградская, Ленинградская, Вологодская области и Республика Коми (рис. 11).



^ Рис. 11. Динамика индекса стратегической конкурентоспособности

регионов СЗФО за 2000–2007 гг.

Однако динамика индекса конкурентоспособности свидетельствует о том, что конкурентоспособность региона не является постоянной. Она определяется наличием конкурентных преимуществ и способностью субъектов конкуренции формировать их. В диссертации предложена схема формирования и оценки конкурентных преимуществ, а также основные методы управления конкурентоспособностью региона.

^ 10. В диссертации разработаны организационно-экономические основы создания производственных кластеров в регионе.

В процессе исследования выявлено, что наиболее адекватным механизмом повышения конкурентоспособности региональной экономики путем развития науки и образования и стимулирования инновационных процессов в экономике являются производственные кластеры.

Термин «кластер» имеет две ярко выраженные составляющие – отраслевую и территориальную, поэтому необходимо различать:

промышленный кластер – группу родственных взаимосвязанных отраслей промышленности и сферы услуг, наиболее успешно специализирующихся в международном разделении труда;

региональный (локальный) кластер – группу географически сконцентрированных компаний из одной или смежных отраслей и поддерживающих их институтов, расположенных в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами-членами кластера.

В основе кластерной теории лежат факторы, так называемые «детерминанты», которые формируют конкурентные преимущества и тем самым повышают конкурентоспособность экономики в целом. Это:

факторные условия, т.е. наличие квалифицированной рабочей силы, инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы;

условия спроса, т.е. характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг;

родственные и поддерживающие отрасли;

стратегии фирм, их структура и соперничество.

В отличие от обычных форм кооперационно-хозяйственных взаимодействий малого, среднего и крупного бизнеса кластерные системы характеризуются следующими особенностями:

– наличие крупного предприятия – лидера, определяющего долговременную хозяйственную, инновационную и иную стратегию всей системы;

– территориальная локализация основной массы хозяйствующих субъектов – участников кластерной системы;

– устойчивость хозяйственных связей хозяйствующих субъектов – участников кластерной системы, доминирующее значение этих связей для большинства ее участников;

– долговременная координация взаимодействия участников системы в рамках ее производственных программ, инновационных процессов, основных систем управления, контроля качества и пр.

Показано, что роль органов власти состоит в том, чтобы в рамках промышленной политики поддерживать развитие позитивных факторов и способствовать преодолению препятствий, используя все возможные меры для улучшения общеэкономического климата в регионе.

В зависимости от выбранной государственной промышленной политики возможны четыре типа кластерной политики, отличающиеся механизмами ее проведения: каталитическая; поддерживающая, директивная и интервенционистская.

Изучение и анализ теоретико-методологических подходов, зарубежного и отечественного опыта позволило определить технологию формирования кластеров в регионе, предусматривающую три основных этапа.

На наш взгляд, принципиально важное значение имеет первый этап – предварительный, на котором определяется потенциал кластеризации и разрабатывается программа реализации кластерных проектов.

Задача второго этапа – активизация процессов кластеризации в регионе, подключение к этим процессам возможных участников. Для того чтобы процесс кластеризации реально начался, требуется инициатива властных структур региона. Действия властей должны быть направлены прежде всего на формирование координационного центра с целью планирования и реализации кластерных проектов, лоббирования интересов их участников, разрешения внутренних конфликтов, координации деятельности, содействия развитию. Итогом основного этапа является реализация программы развития, а следовательно, создание в регионе кластеров.

На завершающем этапе выполняется оценка функционирования кластеров на основе показателей, характеризующих экономическое развитие. По результатам оценки осуществляется корректировка программы развития кластеров, проводятся необходимые изменения в их деятельности.

В работе сформирован алгоритм создания производственного кластера, проведена оценка потенциала кластеризации в экономике Вологодской области и доказана возможность организации в регионе лесного, льняного кластеров, а также кластера, объединяющего предприятия черной металлургии и машиностроения.

11. Доказано, что переходу региона к устойчивому социально-экономическому развитию способствует укрепление института местного самоуправления, повышение эффективности использования потенциала муниципальных образований.

Важным фактором устойчивости региональных социально-экономических систем выступает устойчивость развития муниципальных образований в составе региона.

Однако переход муниципальных образований на модель устойчивого социально-экономического развития сдерживается прежде всего отсутствием финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. Закрепленные доходные источники местных бюджетов не обеспечивают покрытие расходных полномочий органов местного самоуправления.

Так, по итогам 2008 г. ни один из районов Вологодской области за счет собственных средств не мог сформировать даже половины своего бюджета. Лишь в двух муниципальных районах области – Шекснинском и Кадуйском – доля собственных средств в местном бюджете превышала 45%. Еще в восьми районах она составляла от 30 до 40%, в семи – от 20 до 30%, в девяти – менее 20%, а в одном – менее 10% (рис. 12).



^ Рис. 12. Распределение муниципальных районов Вологодской области

в зависимости от доли собственных средств в общем объеме доходов (2008 г.)


С созданием поселенческого уровня местного самоуправления функции муниципальных районов значительно сократились. Их главной задачей является решение вопросов, носящих межпоселенческий характер, то есть затрагивающих интересы жителей этого района, но выходящих за пределы возможностей поселений. Вся тяжесть обеспечения жизнедеятельности на местах легла на сельские и городские поселения. А здесь ситуация значительно хуже. В 2008 г. в 20 из 23 сельских поселений Вологодского муниципального района безвозмездные перечисления превышали 50%. Лишь три поселения смогли сформировать бюджеты за счет собственных средств более чем на 70%.

Признать существующую схему межбюджетных отношений, когда перераспределение бюджетных средств с целью выравнивания бюджетной обеспеченности территорий разного уровня подрывает заинтересованность муниципалитетов, прежде всего наиболее развитых, в укреплении собственной экономической базы, вряд ли можно эффективной и рациональной. Кроме того, значительные средства межбюджетных трансфертов выделяются для целевого использования. Недостаток «свободных средств» приводит к ограничению возможностей органов местного самоуправления по решению задач социально-экономического развития муниципального образования.

В диссертационной работе предложен комплекс экономико-организационных и правовых методов управления, использование которых будет способствовать формированию и расширению экономической базы муниципалитетов, переносу центра тяжести на внутренние источники привлечения средств в их бюджеты, и как следствие, повышению эффективности использования потенциала института местного самоуправления в обеспечении конкурентоспособности и устойчивом социально-экономическом развитии регионов.

8148348718140597.html
8148400066974816.html
8148483218877837.html
8148613603021751.html
8148709531887734.html